La mayoría de las empresas responsables están ansiosas por decir lo poco o mucho que han avanzado en materia de sustentabilidad. Los reportes anuales parecen una buena oportunidad para hacerlo, pero al menos que generes el informe de RSE más sexy del mundo, lo cierto es que servirá para muy muy poco.
Cuando Tim Mohin, el nuevo jefe de Global Reporting Initiative, habló en la cumbre de informes de sostenibilidad de Ethical Corporation el año pasado, abrió con una referencia a sus compañeros panelistas: Richard Howitt, CEO del International Integrated Reporting Council y Paul Simpson de CDP. “Es genial estar aquí con mis archienemigos”, bromeó.
No taró en aclarar que en realidad pensaba que la percepción sobre una dura competencia entre normas es exagerada. Si bien no hay duda de que el panorama de los informes de RSE está cada vezmás lleno con una verdaderasopa de letras de distintos estándares: Junto con GRI, IIRC y CDP, hay SASB (Sustainability Accounting Standards Board), y a ellos se ha unido más recientemente TCFD (Grupo de trabajo sobre divulgación financiera relacionada con el clima), que se aplica a los informes financieros en lugar de los informes de sostenibilidad.
“Existe una percepción de que la presentación de informes es más complicada que lo que es en realidad”. – Tim Mohin
El más grande del mercado
Mohin señaló que GRI, que cumplió 20 años el año pasado, es por mucho el líder del mercado: un nuevo informe de KPMG encontró el 75% de las 250 empresas más grandes del mundo (y el 63% de una muestra de negocios grandes y medianos) utilizan GRI para informes no financieros. “Si desea hacer informes de sostenibilidad, usa GRI. Para la divulgación de carbono, usa CDP; Si quiere hacer informes integrados, use IIRC “, dijo. “Hay más percepción de complicación que realidad”.
Sin embargo, es una percepción ampliamente compartida. En una entrevista después de la sesión, Mohin dijo que antes de unirse a GRI en enero pasado, después de trabajar 22 años en responsabilidad social corporativa (CSR), principalmente en la industria electrónica, pensó: “¿Por qué estas personas no pueden [informar los estándares] solo llevarse bien?. Hay grandes problemas en juego.
Una de sus prioridades es armonizar los estándares de GRI con los de su competidor de seis años, SASB, que ha desarrollado estándares provisionales de contabilidad de sostenibilidad para 79 industrias, y busca codificarlos este año.
Señala que el enfoque de SASB es, en muchos aspectos, complementario, se centra en lo que afecta materialmente a las empresas, mientras que los estándares de GRI se centran en cómo las empresas tienen un impacto en el mundo. Pero existe una superposición, en la que los dos estándares formulan las mismas preguntas de maneras ligeramente diferentes, que Mohin describe como una “barrera de entrada” para las empresas. Él está buscando financiación para “hacer el arduo trabajo de reunir estos dos estándares”.
Si bien Mohin quiere ver más informes de sostenibilidad, cree que el brillante informe de CSR ha pasado su fecha de caducidad. “La transparencia funciona: cuando mides algo, lo administras. Pero no es suficiente “, dijo. “Nosotros [en CSR] hemos creado algo parecido al complejo industrial militar, donde las compañías producen estos hermosos informes de más de 100 páginas llenos de fotos brillantes y materiales de marketing, pero fuera de la compañía tienen poco impacto”, ignorados en gran parte por la inversión principal comunidad. Puedes tomar esta información y mirar hacia el futuro y ver qué está sucediendo a continuación es su prueba de fuego.
Los inversores que se preocupan por los problemas de ESG tienden a ser más estables. Eso los hace valiosos para los departamentos de relaciones con los inversores.
Este problema se ha agudizado con el crecimiento del comercio programático. Mohin aprendió esto durante su último trabajo, como director sénior de responsabilidad corporativa en Advanced Micro Devices (AMD), con sede en Texas, cuando participó en los road shows de inversores. “Eramos un stock muy barato y la gente entraba y salía en microsegundos”, dijo Mohin. Los inversionistas que se preocupan por los problemas sociales y de gobernanza ambiental, por otro lado, “tienden a ser más estables, más de comprar y mantener”. Eso los hace valiosos para los departamentos de relaciones con inversionistas, dice, “pero la mayoría de las empresas no han descubierto eso”.
Los inversores de la corriente dominante no solo ignoran los informes de RSE; también pueden tener poco impacto en C-suites. “Hay una gran brecha en la mayoría de las empresas, no en todas, entre las prácticas actuales de [CSR] y el impacto sobre las estructuras de gobierno [corporativo] para que vean esta información y actúen en consecuencia”, afirma Mohin.
Para superar esto, los informes de RSE deben seguir lo que Mohin llama las cuatro C:be concise, current, consistent and comparable (ser conciso, actual, consistente y comparable). Él agrega a esta lista una F, para previsión. “Puedes tomar esta información y mirar hacia el futuro y ver qué está sucediendo a continuación” es su prueba de fuego.
El mercado crece rápido
Quizás sorprendentemente, la presentación de informes de RSC está creciendo más rápido en Asia, donde GRI ha duplicado las empresas de informes en los últimos cinco años. Esto se debe a que los intercambios como Hong Kong, Singapur, Kuala Lumpur y Yakarta están agregando requisitos de divulgación ambiental, social y de gobierno (ESG) para las empresas cotizadas, dice Mohin. Y significa que las empresas en Asia tienen la oportunidad de superar el hábito occidental de los pesados informes anuales de RSC a favor de algo más relevante para los responsables de la toma de decisiones.
La forma que deberían tomar los informes es un área donde GRI está menos seguro. Con la gran cantidad de datos que las compañías ahora generan, ya existe un mercado abarrotado de servicios que ayudan a las empresas a ingresar, clasificar y analizar datos.
Hemos creado algo parecido al complejo industrial militar, donde las empresas producen estos hermosos informes de más de 100 páginas, pero fuera de las empresas tienen poco impacto.
Aunque GRI creó una Alianza de Informes Digitales en mayo de 2016 y nombró a John Elkington, fundador de Volans y la contabilidad de triple cuenta final, para dirigir el Consorcio de Tecnología GRI, el anterior CEO Michael Meehan renunció poco después, y la iniciativa se dejó a la deriva durante El liderazgo interino de Eric Hespenheide.
Mohin admite que GRI se ha retrasado en esta área y que aún no sabe dónde debería jugar la compañía. Está en las primeras etapas de llegar a posibles socios, incluido Elkington.
Sin embargo, ve grandes beneficios de GRI involucrarse en informes digitales. “Tenemos esta inversión masiva en los informes ESG, que está bloqueado en estos informes PDF … No creo que nadie haya desbloqueado ese tesoro de datos para decir ‘lo que realmente significa’. Si podemos analizarlo de una manera que no solo genere datos, sino también información útil para la decisión [para inversores y empresas], podríamos cambiar el mundo. Eso es lo que es realmente emocionante para mí “.
Si Mohin es un poco confuso en cuanto a la digitalización, él es muy claro sobre lo que las compañías deberían informar: su contribución a los Objetivos de Desarrollo Sostenible. “Si no prestamos atención a los ODS, no prestamos atención”, dice. “Ese es el único caso en el que los 193 países de la ONU se unieron y acordaron una agenda para 2030”.
Pero con 17 objetivos y 169 objetivos individuales, los ODS pueden ser difíciles de navegar para las empresas. GRI trabajó con el Pacto Mundial de las Naciones Unidas y el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible para desarrollar la guía SDG Compass Guide , una guía en 13 idiomas para ayudar a las empresas a comprender y alinear sus estrategias con los ODS. Más adelante este año, se producirá una guía más práctica para que las empresas integren los ODS en sus informes.
Al preguntársele cómo ve jugar a CSR en Estados Unidos, un año después de la administración de Donald Trump, Mohin señala que trabajó en la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Después de la administración de Ronald Reagan, ayudando a restaurar algunas de las disposiciones de la Ley de Aire Limpio. que él había desmantelado.
“He visto esta película antes”, dice. “Los estadounidenses son para la protección del medio ambiente. No votaron para que se desmantelen [votando por Trump]. Habrá una reacción violenta, y cuando llegue habrá un cambio rápido “, predice Mohin.
La mayoría de las empresas ignoraban felizmente que la esclavitud moderna se encontraba en algún lugar profundo de sus cadenas de suministro. Es mucho más frecuente de lo que nadie pensó.
Dijo que GRI y otras organizaciones de la sociedad civil ahora son “más importantes que nunca” en los EE. UU., Como lo demuestra el crecimiento de las compañías que se unen a la coalición We are still in y adoptan objetivos basados en la ciencia. “Estamos escuchando más y más [de compañías] que [dicen] incluso si las regulaciones cambian, no cambiaremos nuestros compromisos”.
Al preguntársele quién será más importante para que las empresas asuman esos compromisos, los inversores de ESG o los grupos de la sociedad civil, Mohin es inequívoco: activistas medioambientales que han arrojado luz sobre cuestiones como el aceite de palma, los plásticos oceánicos y los abusos contra los derechos humanos.
Riesgos para las empresas
Aunque muchas compañías intentan hacer lo correcto en segundo plano, dice: “Las empresas están ocupadas. Tienen preocupaciones financieras, preocupaciones de la hoja de ruta de los productos, preocupaciones de los inversores. Hasta que, a menos que uno de estos cubos masivos de preocupaciones entre en ese espacio mental, es realmente difícil llamar la atención. Y cuando un problema termina en la portada del New York Times, llama la atención “.
Entonces, ¿cuál es el mayor riesgo para las empresas? La esclavitud moderna, Mohin responde sin saltarse un latido. Mohin pasó un par de años como gerente de responsabilidad de la cadena de suministro en Apple, y dice que vio los problemas involucrados de primera mano. “La mayoría de las empresas ignoraban felizmente que estos problemas se encontraban en algún lugar profundo de sus cadenas de suministro y son mucho más prevalecientes de lo que nadie pensaba … Rastrear eso, descubrir dónde está y tomar medidas para eliminar la práctica es el número uno “. Describe la Ley de Esclavitud Moderna del Reino Unido, pidiendo a las compañías que informen sobre la esclavitud moderna en sus cadenas de suministro, como una” cabeza de playa “que conducirá cambiar.
El cambio, sin embargo, tarda en llegar. Un informe del Business and Human Rights Resource Center , publicado el mismo día de la conferencia, mostró que solo unas pocas empresas FTSE 100, como Marks & Spencer, Sainsbury’s y Unilever, han tomado “medidas significativas” para evaluar el riesgo de explotación en sus cadenas de suministro en los dos años desde que se introdujo la Ley de esclavitud moderna.
Cuando se le preguntó si GRI puede ayudar a las empresas a lidiar con el problema, Mohin dice que parte del plan estratégico de GRI es desarrollar una guía para que las compañías informen sobre cuestiones de derechos humanos, lo que eventualmente podría convertirse en estándares.
Esto sería útil para las empresas que tienen que cumplir con la legislación estadounidense sobre minerales conflictivos, que Mohin no cree que Trump logre desmantelar, a pesar de sus amenazas. “La pregunta que no se ha resuelto es cómo las empresas informan de manera coherente sobre la diligencia debida que han realizado en sus cadenas de suministro para identificar minerales conflictivos y eliminar la práctica”, dice Mohin. “Ahí es donde GRI puede ayudar”.